Vanha vai uusi lanta?

Jeli · heinäkuu 25, 2005, 04:07:22

Nyt tällä hetkellä mielestäni kaksi parasta albumia ovat eka ja uusin, joten edelleenkin kaikki maistuu.

Huomasin tässä eräänä päivänä että vähiten kuuntelemani levy todellakin on Hiekka, se ei vaan jotenkin iskenyt. Ei voi mitään.

Attack ja Kiila on vaan niin hyviä, mutta silti niin erilaisia.

HIPP´O · elokuu 04, 2005, 12:42:19

Alussa apiksen musiikki oli vielä jokseenkin iloista ja hienoa.Kun Plastik ilmestyi alkoi musiikki muuttua synkäksi ja vähemmän punkiksi..Mitähän sen tonin päässä liikku.En ole sitten plastikin jälkeen kuullut lannalta yhtään iloista biisiä.Mutta musiikki on kuiten hyvää.Hiekka albumi hieman kummastutti.Ajattelin muuten itse perustaa tällaisen keskustelun mutta löysinkin tämän topikin.Paras apiksen levy on AKKM.Nyt on soinut toi Ehjä aika paljon ja AKKM..Jotenkin on päässyt luisumaan apiksen musiikki väärille teille palausivat takaisin vanhanlaiseen musiikkiin.Uusi levy on muuten aika helvetin hyvä.Mutta kyllä se vanha voittaa.

LittleBear · elokuu 15, 2005, 06:42:16

Kyllä toi vanha lanta on reippaasti parempaa...

[tuuli] · elokuu 18, 2005, 04:29:19

sanonpa jälleen, uusi! ( hiekkaa lukuunottamatta ) eli kiila, pudota ep yms yms on ihan loistokamaa!

iinuu · marraskuu 13, 2005, 01:37:42

no mun mielestä vähän niinku molemmat. mutta toisaalta enemmän kolahtaa nää vanhemmat biisit. uudet on silti tietysti myös hyviä. ^^ mutta se on yleensä aina niin, että bändit vaan huononee mitä pidemmälle ne menee. en siis todellakaan tarkoita kaikkia bändejä, enkä apulantaa!!

tila · helmikuu 04, 2006, 07:21:21

vanha on ehdottomasti parempaa. akkm ja plastik oli parhaita levyjä 10 lläkin oli jotain hyviä ja hiekka oli hyvä levy kanssa mutta niin erilaista, pudota ep oli kanssa hyvä paitsi vasten mun kasvojani on apulannan huonoin kappale ja kiilakin on ihan paska

Tepi84 · helmikuu 04, 2006, 07:30:45

Mun mielest bändin pitää tehdä erilaisia levyjä. Ei mua kiinnostais Apulauta jos ne tekis aina samanlaisen levyn. Siis en nyt tarkoita sanoituksellisesti.. vaan niinku saundit jne. Eli kyl mun mielest Ehjä levyst Kiilaan ni on kaikil levyil hyvii biisei ja sit niit huonompii. Mut Kiila.. se on paras levy. Siin on sitä jotain. Kaikki biisit on siin niin loistavii että. Mut siis et tottakaihan musa muuttuu ku äijille tulee ikää lisää jne. Että uskon jos esim. kolmen jälkeen oisivat tehneet aika samantyyppisen levyn ni en ois enää ollu fani. Koska mun mielest se on selvää et ei voi tehä samanlaisii levyi.. tai no voi. Mut mitä järkee siinä on? Toi on vaan mun mielipide. Ja ottakaa nyt sit tosta selvää

Mutta... joo o. Tällästä.

tila · helmikuu 05, 2006, 01:08:51

Missä on punk. apulantahan on punk rock bändi, siis oli, sillä kiilassa ei ole enää pätkääkään punkkia. ja se hi-han nostelu komppi ärsyttää. missä on nopeat punkkikompit

Painkiller · helmikuu 05, 2006, 01:09:04

Lainaavasten mun kasvojani on apulannan huonoin kappale ja kiilakin on ihan paska

Et oo kyllä kuunnellut paljon Apulannan biisejä jos vmk on huonoin biisi

Ja Kiilakin on paska, hö

Joojoo, mielipidekysymyksiä, ei saa pistää vastaan.

tila · helmikuu 05, 2006, 03:41:16

itse asia olen kuullut kaikki apulannan kappeleet ainakin tietääkseni. silloi joskus pysty kuuntelemaan jotain pätkiä siitä ennen se julkasua ja ehkä siihen kyllästy jo enne kun se julkastiin mutta siinä on 2 asiaa mikä ärsyttää komppi(sakutin poppi hihan nosto komppi) ja kertsi. onhan apulannalla oikeestikkin huonoja kappaleita esim atakki on niitä täynnä mutta toi on tommosista "hittibiiseistä honoin". tuon kappaleen jälkeen on apulanta lähtenyt mielestäni laskuun. tai ehkä se johtuu siitä että olen alkanut pitämään raskaammasta musasta. lempibändi on vaihtunut apulannnasta mokomaan. on se kiila hyvä mutta se ei kuulosta apulannalta

[tuuli] · helmikuu 05, 2006, 09:16:09

Lainaavanha on ehdottomasti parempaa. akkm ja plastik oli parhaita levyjä 10 lläkin oli jotain hyviä ja hiekka oli hyvä levy kanssa mutta niin erilaista, pudota ep oli kanssa hyvä paitsi vasten mun kasvojani on apulannan huonoin kappale ja kiilakin on ihan paska

Mä en luokittelisi AKKM:ää ja Plastikia vanhaan lantaan. Siis en todellakaan. Sanotaanko että vanhaa lantaa on Attack, kolme ja ehjä.
Musta on vähän hassua, kun mukamas Hiekasta eteenpäin alkaa vasta se termi uusi lanta. Eli mukamas vanha lantais kestäisi 10 vuotta? Ehei nyt sentään!

Parasta lantaa Plastikista eteen päin Hiekkaa lukuun ottamatta, eli uusi lanta parasta.
Enkä haluaisi tästä asiasta alkaa Tilan kanssa väittelemään, mutta ei musta AKKM ja Plastik oo punkkia yhtään sen vähempää kuin Kiila.

LainaaMun mielest bändin pitää tehdä erilaisia levyjä. Ei mua kiinnostais Apulauta jos ne tekis aina samanlaisen levyn. Siis en nyt tarkoita sanoituksellisesti.. vaan niinku saundit jne. Eli kyl mun mielest Ehjä levyst Kiilaan ni on kaikil levyil hyvii biisei ja sit niit huonompii. Mut Kiila.. se on paras levy. Siin on sitä jotain. Kaikki biisit on siin niin loistavii että. Mut siis et tottakaihan musa muuttuu ku äijille tulee ikää lisää jne. Että uskon jos esim. kolmen jälkeen oisivat tehneet aika samantyyppisen levyn ni en ois enää ollu fani. Koska mun mielest se on selvää et ei voi tehä samanlaisii levyi.. tai no voi. Mut mitä järkee siinä on? Toi on vaan mun mielipide. Ja ottakaa nyt sit tosta selvää Mutta... joo o. Tällästä.

Samaa mieltä. Olen itsekin tajunnut että bändiä pitää tiirailla kokonaisuutena. Mitä monipuolisempi bändi, sen kiinnostavampi. Itse kyllästyn samanlaiseen musiikkiin, mutta kun on paljon erilaisuuksia, niin pysyn aktiivisena.

Painkiller · helmikuu 05, 2006, 10:22:16

Lainaa

Mä en luokittelisi AKKM:ää ja Plastikia vanhaan lantaan. Siis en todellakaan. Sanotaanko että vanhaa lantaa on Attack, kolme ja ehjä.
Enkä haluaisi tästä asiasta alkaa Tilan kanssa väittelemään, mutta ei musta AKKM ja Plastik oo punkkia yhtään sen vähempää kuin Kiila.

Täysin totta.

puska · helmikuu 06, 2006, 12:54:10

Kunnon punkkiahan Apulanta ei ole ikinä varsinaisille albumeilleen laittanut. Kyllä se aito punk-henki kaikaa vain niistä ihan ihan vanhoista biiseistä, jotka on tehty jo ennen Atackia. Vähän sitä on vielä näillä kolmella ensimmäisellä albumillakin, mutta ei se ole sellaista totista ja ihanan lapsellista kapinahenkeä, mitä ihan alussa, kun Anttikin oli vielä mukana.

Tokya · helmikuu 06, 2006, 04:03:09

puskaa komppailen.

Apulanta ei koskaan oikeastaan ole ollut kunnon punkkia, verrattuna muihin edeltäjiin (70-80 luvulla)

[tuuli] · helmikuu 07, 2006, 06:41:57

Näinpä on. Tosi monet inisee siitä, miten Apulanta ei ole enää punkkia, mutta tosi asiahan on, ettei Apulanta ole ollut punkkia kymmeneen vuoteen. Jos haluatte kuunnella punkkia, niin kuunnelkaa todellisia punk bändejä. Apis on puhrasta populaarimussiikkia.

Vanha vai uusi lanta?

LittleBear