Vanha vai uusi lanta?

[Tounakka]

Apulannan kaikki albumit ovat tuoneet Apulantaan jotain uutta, mutta myös kitkeneet jotain vanhaa pois. Silti Apulannan kappaleet on tunnistettavissa Apulannaksi, oli vanhaa tai uutta tai keskiväliä tai miten ikinä haluaakaan nimitää, johtuen siitä, että se tietty Apulantamaisuus korostuu teksteissä, soundeissa  jne. Ei siitä mihinkään pääse. Apulanta on Apulanta, oli yheksänkymmen tai kakstuhattaluku.

[Painkiller]

Toki Apulanta on Apulanta mutta yhtyeen ura on jo sen verran pitkä että bändiltä löytyy vanhaa ja uudempaa materiaalia.

[tila]

apulannanna uudempi materiiali on vähän kun metallican st. anger, poikkeaa hyvinkin paljon aijemmasta tuotannosta. Ja taso on mitä on. Kun on tehty liikaa samaa niin voi miettiä lopettaako vaiko tekeekö erilaista.

Ja vielä jos kattelee S&S 30 parasta levyä niin sieltähän ei läydy yhtää hiekan eikä kiilan biisiä eli ne ei ole hvyiä.....hhööhöhöhö mistähän johtus. ja nehän tekikin sen levyn tohon väliin kun tiesivät että parempi biisejä ei enää tule. eiku olikse 10 vuotis juhla levy. ja heinola 10 jälkeenhän ne teki vaan jotain englannin kielisiäpaskoja ja kaikn maailma kokoelmaa. tuppas vissiin materiaali olla lopussa. Nyt kun apulannan vihdoin näkee ruisrokissa niin voisivat sen jälkeen mun puolesta vaikka lopettaa. kaikki on jo saavutettu ja tehty. se oli jossain iltalehen "bändit joiden pitäisi lopettaa" -listan kärki sijoillakin. apulantahan olis voinu loppua vaikka tuukan lähän jälkee oikein hyvin. mitään hyvää kun ei sen jälkeen olla saatu aikaiseksi. sami on kyllä oikeen hauska tyyppi ei siinä mitään, ainakin dvd:llä.

Sitten vielä vihollinen biisissä "lauletaan" että ennen tehtiin paskaa ja nyt palataan juurille, mutta plastik ja akkm on tehty justiin sitä ennen ja nehän ne parhaita on. Single kokoelmankin kansivihossa lukee  että plastikin teko ei ollu kovinkaan kivaa ja vähän niinkun väkisin tehty ja piti varata lisää studio aikaakin. mutta mikä siinä sitten on että se on hyvä. ristiriita vallitsee

[Aavenaamari(Guest)]

^ Syitä & Seurauksia, 30 parasta -levy oli Apulannan kymmenenvuotis juhlajulkaisu. Ja sehän ilmestyi vuonna 2001, kun taas Hiekka ja Kiila ilmestyivät vuosina 2002 ja 2005.
Tuskimpa pojat ajattelivat, että hei, nyt kun me ei enää osata tehdä hyviä biisejä, niin pistetään kokoelmalevy myyntiin! Eivät pojat voineet tietää, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta tuskin tuollainen kymmenen vuoden aikainen kokoelma liittyy siihen, mitä on vielä tulossa. ;)
Enkä nyt tahdo moittia ajatuksiasi.

Itse, henkilökohtaisesti sanoen, pidän kyllä ihan kaikesta apulannasta, vuosimallista riippumatta. Myönnän toki, että Kiilan biisit eivät ehkä iske niin paljoa kuin vähän vanhempi tuotanto, mutta eihän se estä minua _pitämästä_ Kiilan sisältämistä kappaleista. :> Jos kuuntelee Attackiä ja Kiilaa peräkkäin, kuulee kyllä huiman eron. Mielestäni myös paras musiikki (tähänasti) on tullut näiden kahden levyn välillä, vaikka tosiaan pidän kummankin levyn kappaleista, ehken niin paljoa kuin muiden, mutta siltikin.
Ei musiikin erilaisuus rajoita siihen, etteikö toisenlaista samalta bändiltä tullutta materiaalia ei voisi kuunnella. ("Apulanta on nykyään liian hevipoppirokkia, mä en kuuntele kuin punkkia, en kuuntele apulantaa!")

[Tepi84]

tila...
Aivan kun et pitäisi Apulaudasta ollenkaan. Ja mun mielestä kaikki levyt on ollu erilaisia.. eli samantyyppistä musaa eivät ole tehneet. Itse olen moneen kertaan sanonu että jos bändi tekee samanlaisia levyjä. Niin kuka sellaista bändiä jaksaa diggailla ja kuunnella? Ei kukaan.
Ja Apulauta on juuri kehittynyt eikä jäänyt polkemaan paikalleen.

Mun mielestä taas Kiila on ehdottomasti paras levy. Vaikka aina tuntuu että se uusin levy on paras, mutta Kiila on oikeasti niiden paras levy. Ne jotka soittaa ne tietää. Ylipihlistä lainatakseni Ja tottakai tältä uudelta ensi vuoden alussa ilmestyvältä levyltä odottaa ehkä liian paljon. Ja tuntuu siltä että se ei yllä Kiilan yläpuolelle. Mutta uskon että todellakin hyvää materiaalia on luvassa

Ja siihen että pitäisikö poikien lopettaa.. niin ei todellakaan. Tällä hetkellä se meininki lavalla näyttää paljon paremmalta kun Tuukan aikana. Vaikka tuntuu hölmöltä niin sanoa. Tuukkahan oli alku ajoista mukana, mutta kerran miehellä ei ollut aikaa niin paras ratkaisu se oli. Mutta tosiaan tällä porukalla homma toimii ja uskon että apulanta ei lopeta moneen vuoteen Ja se on hyvä se

Ihme että noinkin paljon tuli kirjotettuu   Yleensä kun en paljoa jaksa kirjottaa. Mutta nyt oli pakko. Koska pistää silmäänn tämän tilan kirjotukset. Kun tuntuu että pelkkää negatiivista sanottavaa koko ajan. Ei millään pahalla sua kohtaan. Mutta.. jotenkin tuntuu oudolta

[tila]

tämä S&S 30 parasta juttu nyt oli lähinnä vitsi. Nykyään musta tuntuu kyllä että joka bändin, jota on joskus aienmmin kuunnellut ja nykyään ei enää niinkään paljon, uudet levyt ovat jotenkin huonoja esim. system of a down niin mesmerize ja hypnotize ovat paljon huonompia kun aijemmat, diabon uutta levyä en ole kuunnellut juurikaan, ja mokomankin uusin levy on mielestäni huonompi kuin aijemmat, vaikka se nykyään lempparibändi onkin, ja justiin metallica niinkuin jo sanoin. Mutta taas jos kun löytää jonkun uuden bändin esim minä soilworkin ja nicolen, niin niiden uusimmat levyt ovat parhaita ja vanhat paskoja. Ja voisinkin kysyä että ovatko henkilöt joiden mielestä Kiila on paras levy kuunnellut apulantaa jo vaikkapa plastikin aikana, vai vasta kun kiila ilmestyi?

onhan se uus lanta hyvää mutta ei mun makuun. oli muuten Ruisrokissa harmittavan huono keikka(huono meno ja houno miksaus ei meinannu riffeistä saada selvää). Musamakuni on muuttunut liian metallisksi. apulanta on enää vain entinen lempparibändi. Kyllä sitä silti osaa kaikki sanat ulkoa, myös kiilan biisien.

("Apulanta on nykyään liian hevipoppirokkia, mä en kuuntele kuin punkkia, en kuuntele apulantaa!") Näinhän se on. Ei se bändi vaan musiikki on tärkeintä.

[Lare--(Guest)]

Joo,uus lanta on liian poppista nykyään  :-/ :-/

[Tepi84]

Tila..
Olen kuunnellut apulantaa Anna mulle piiskaa sinkusta lähtien.. joten olen ollut fani melkein alku ajoista lähtien. Ja tiedän mistä puhun. Toiset tykkää vanhasta toiset uudesta materiaalista Ja en väitä että Kiila olisi ainoastaan hyvä levy. Vaan paras tähän astisista. Ei ainuttakaan huona biisiä Kiilalla... eli kokonaisuutena aivan loistava On vanhemmatkin levyt ihan hyviä mutta ei yllä Kiilan ylitse Mutta tämä on vain oma mielipiteeni.

Ja nykyään jos uusia bändejä nousee pinnalle niin se eka levy on hyvä ja loput on paskaa ja samanlaisia kun se eka... suurimmalla osilla bändeistä on näin.. ja siinä vaihees menee maku. Kun taas Apulanta on uusiutunut joka levyllä

Mistäs asti itse olet kuunnellut Apulantaa tila?

[tila]

joskus ala-asteella isoveli lainas sen vanhemman singlekokoelman joltain sen kaverilta ja sehän oli hyvää. Eka oma levy oli heinola 10 eikä mulla muita oikeita albumeita olekkaan. onvain s&s 30 parasta ja uudempi singlekokoelma. loput on kaivettu internetin syövereistä. silloin olin viidennelllä kun tuli heinola 10 eikä kukaan meidän luokalta kunnellu apulantaa enkä mä oikeen kehdannu eden myöntää että mä kuuntelen apulantaa. ehkä mä vaan en tykkää apulannasta enää niin kun nykyään sitä jokainen kuuntelee ja se on liian suosittua. Nykyiset lemppari bändit mokoma ja stam1na ovat paljon vähemmän suosittuja varsinkin stam1na on hyvin vaikeasti lähestyttävää musaa eikä näitä bändejä moni nyt meidän luokalla kuuntelekkaan. kuulunkohan mä nyt siihen sarjaan jotka eivät voi kuunnella suosittuja bändejä. mokomankin uus levy oli lista ykkösenö pitäs vissiin lopettaa sen kuuntelu  

[Tounakka]

Miten joku voi olla noin yksinkertanen ? Eihän se tee musiikista huonompaa, jos siitä massat tykkäävät - eikös se juuri osoita, että musiikki on hyvää? Tietysti vaikeasti lähestyttävä / hitaasti aukeava musiikki on oma hieno lajinsa, mutta kuitenkin. Voithan alkaa kuuntelemaan jotain paikallisia underground -yhtyeitä tai j-poppia/rokkia, koska ne eivät ainakaan vielä ole suosittuja. Erottua voi muillakin tavoilla, kun kuuntelemalla sellaista musiikkia, josta muut ei pidä.

Tottakai yhtyeet kehittyvät johonkin suuntaan, sehän on täysin luonnollista. Jos Toni haluaa tehdä biiseistään vähän populäärimpiä (jota en henk.koht. usko, jos Tonia yhtään tuntee) niin sillon hän tekee, eikä faneilla ole siihen sanavaltaa. Taiteilija tekee, muut diggailevat.

Teidän puheissa nyt korostetaan liikaa sitä, että kappaleet ovat jotenkin erilaisia vanhaan nähden. Eihän ne edes paljolti ole ? Esim. Usko on oikeastaan aika vanhan Apulannan kuulonen, jos ei viuluja lasketa ja Syöpä varsinkin. Ei Apulannan punkkia tartte olla.

[Tepi84]

En ole väittänytkään että pitäisi olla punkkia. Ja tottakai bändin pitää kehittyä ja Tonihan tekee juuri sellaisia biisejä kun itse haluu ja olotilasta riippuen jne...
Ja itse luotan aina että Wirtanen loitsuaa hyviä biisejä. Eikä kertaakaan ole tarttenut pettyä.. no okei... onhan noita jotain huonoja ralleja. Mutta suurin osa on hyviä. Mutta näin...

[tila]

Mulla taitaaa nyt olla vähän väärän lainen huumorin taju tähän porukkaan. EIkös semmoinen iloinen hymiö tarkoita että asia on hauska eli vitsi. niin eli tämä liian suositusta musasta tykkäämis juttu, itsekkin pidän tälläistä hölmönä mutta olen kyllä huomannut itsessäni tälläisia piirteitä. ja vaikeasti aukeava musa on pitkä kestoista, sitä voi ainavaan kuunnella, aina löytää jotain hienoa. sanonpahan nyt tähän että kiila on helvetin hyvä levy. biisit on hienoja ja kauniita ja kai niissä sanoissakin jotain hienoa on, en ole perehtynyt. mutta ei mun makuun. oikeestaan mua ei häiritse siinä mikään muu kun se disko komppi, mutta toisaalta siihen ei kyllä muu sopisikaan (paitsi kun miettiin niin sopii) niin mua ärsytää kappaleitten poppimaisuus(vai mikä olis oikea sana, semmonen rytmikäs melkeenpä jumputus jonka tahtiin voi nytkkyttää päätä), ja toisaalta enmä kyllä niistä kaikki vanhimmistakaan tykkää ne keskivanhat on hyviä. vittu tästä nyt mitään tule paskaa mitä paskaa. kuunnelkaa mättöä. heihei ps mihis se tuuli täältä häipynyt kommentteineen

[moondancer]

Tähän on pakko sanoa että kun kuuntelee radioo ni siellähän soi aina ne samat kappaleet. niihin alkaa kyllästyä. mut nyt taas en ollu vähään aikaan kuullu VMK:ta ni kyllä se taas tollasen tauon jälkeen iski. nyt ei kyllä ole kauheesti enää tota kyllästymiseen asti soittamisen ongelmaa ku en enää kuuntele radioo kun korkeintaan autossa.

mulle on kamalan vaikeeta kirjottaa mielipidettä. helpompi ois puhua. kyllä huomaa tostakin. ^^ ku ainaku kirjottaa jotain ja myöhemmin lukee sen ni rupee ajatteleen ettei nyt ihan totakaan tarkottanu. yritän selvitä.  

[Annikaa]

Vanha on musta parempaa... Uuskin on hyvää mutta vanha on parempaa..  

[Miira]

Kyllä vanhempi tuotanto on selvästi parempaa. Huomaa, että nyt taitaa pojat ajatella enemmän levyjen myyntiä. Hyvää silti on musa, en valita. Kangasniemellä olin kattomassa ja aivan mahtava keikka!!! Kuulin livenä pitkästä aikaa vanhempiakin kappaleita. IHANAA! Sanotaan näin, että uudet kappaleet on hyviä, mutta vanhemmat vie jalat alta.