Helvetti,taivas vai jokin muu?

[amouria]

Se Jätkä:Mihin sinä uskot?Yhtä hyvin raamatun tarina voi olla totta,who knows?!Ihmeitä voi tapahtua ja tapahtuuhan niitä hyvänen aika koko ajan.Maailma on ihmeitä täynnä! :)Pitääkö kaikkeen mitä elämässä tapahtuu olla järjellinen käypä syy?Mitä sä muuten haluat elämältäs?

Maailma on täynnä uskontoja ja tulee aina olemaan.Kaikista uskonnoista ei olla edes vielä tietoisia.Maailma olisi paljon parempi paikka ilman uskontoja,näin olen joskus ajatellut.Mutta olisiko sittenkään?Jos näin olisi,että maailmassa ei olisi uskontoja ollenkaan,niin ei ihmisillä sillon välttämättä olisi mitään mihin turvautua,mistä pitää kiinni.Kautta aikojen me ihmiset ollaan uskottu johonkin.Pitäisikö se riistää pois?Vai onko tosiaan niin että uskonnot ovat vain haitaksi ja pelkkää aivopesua kaikessa voimakkuudessaan? ???Uskonnot tuovat lohtua ihmisten elämään.

[mixu]

on paljon parempi että ihminen joka on "menettänyt" kaiken,voi turvautua johonkin.ja ehkä uskonto on sit se looginen vaihtoehto,ehhkä jopa ainut jos haluu vielä pysyä täällä päällä maan.
jokainen valitsee oman tien ja jokaisen tulis kunnioittaa toisen valintoja.

Katja:
Vanhuus ei merkitse mitään. Eikö se ole aivan sama esitänkö valheen nyt vai kuolinvuoteellani? Tai jos joku ottaa minun sanani ylös ja levittää niitä eteenpäin, ei ne muutu sen enempää totuudeksi siinä matkalla. Ainoastaan merkitsee se, kuka ne on sanonut ja onko tämä henkilö puhunut totta. Esimerkiksi Kreikan kansalliseepoksen "Ilias ja Odysseija" kirjoittajasta ei ole mitään tietoa. Joku Homeros-niminen on perimätiedon mukaan sen kirjoittanut, mutta uskotaan, että hän on vain yksi nimi jonka taakse kätkeytyy monia kirjoittajia.

Mieti kuinka paljon Raamatulla on ollut valtaa historiassa! Kuinka paljon sitä on käännetty kieliltä toisille ja muokattu aikojen kuluessa kun sen käsitteet ovat vanhentuneet! Jo jakaantunut kirkkokunta (Katolilaiset, Ortodoksit, Reformoidut, Protestantit, Anglikaaniset ym. ym. ym.) kielii siitä ettei Raamatun totuus ole miteenkään yksi ja absoluuttinen. Se sisältää sitäpaitsi läjäpäin sisäisiä ristiriitoja.

Amouria:
Tuosta minun uskomuksestani on tässä jo vähän aikaa keskusteltu. Materialistinen eksistentialisti ja osittain agnostikko.

Tuo Raamatun tarina SAATTAA OLLA totta, aivan kuten se, että minä PYSTYISIN voittamaan lotossa seitsemän oikein viisi kertaa peräkkäin. Kannattaako kuitenkaan heittää koko elämäänsä sen varaan, että se pitää paikkansa? Ja kannattaako vielä yrittää saada muutkin mukaan siihen?

Vielä keskiajalla identtisten kaksosten syntyminen saattoi olla ihme, koska ei tiedetty, kuinka sellainen voisi olla mahdollista muuten. Ei olekaan mikään sattuma, että uskontojen merkitys yksilöiden elämässä vähentyy sitä mukaa mitä korkeammalle koulutettu hän on. Länsimaissa yleensäkin uskontoja pidetään lähinnä tapana, mutta köyhissä ja kurjissa oloissa, kuten Irakissa, uskontojen valta on kiistaton. Jälleen kerran: Miksi luot selityksen tapahtumille, mitä et osaa selittää?

Olen olemassa. Minulla on valta tehdä ruumiillani mitä pystyn. Älä kysy "Mitä haluaisin tehdä?". Todennäköisesti haluan tehdä jotakin, mikä tekee minut onnelliseksi.

Ei uskontoihin kuulumisessa ole mitään vikaa, mutta sinun pitää olla aika helevetin varma asiasta jos menet käännyttämään jotain toista ihmistä, ja tässä se ongelma tuleekin. Uskonnoissa ei ole vaihtoehtoja. Joko sinä uskot Jumalaan tai olet pakana ja joudut helvettiin. Ja vaikka uskoisitkin, sinun pitää sen lisäksi noudattaa kaikkia Jeesuksen oppeja, avustaa köyhiä, olla rikastumatta ja noin yleensäottaen lopettaa "eläminen". Kysykää keneltä tahansa herätysliikkeen henkilöltä, miltä tuntuu olla aito kristitty.

Jos minä sanoisin uskovani, että Kultainen Kääpiöhamsteri nimeltään Gilgozil on maailmankaikkeuden suvereeni hallitsija, sille saatettaisiin ehkä vain nauraa. Ei siinä mitään vielä olekkaan, mutta mitä jos Gilgozilin mielestä kaikki juutalaiset on pahoja ja pahat ihmiset pitää tappaa? Enhän voisi kääntyä Universumin Herraa vastaan vaan menisin ammuskelemaan muita tämän auktoriteetin perusteella. Tai jos Gilgozil sanoisi, että hätää kärsivällä ihmisellä on kohtalo kärsiä. En tuntisi mitään tarvetta auttaa sairaskohtauksen saanutta ihmistä kadulla, koska niin on yksinkertaisesti määrätty. Jos siitä huolimatta haluaisin auttaa, minun toimintaani pidettäisiin typeränä kaikkien Gilgoziliin uskovien keskuudessa, tai ehkä jopa luonnonjärjestykseen puuttumisena, josta seuraisi rangaistus.

Tuosta tarinasta käy hyvin ilmi kristinuskon suhde Jumalaan ja Ihmiseen. Kristinuskon mukaan ihmisen "pahuus" tulee Saatanasta, joten onko mitään järkeä lähteä edes etsimään sen syytä esim. perhesuhteista, turhautumisesta tai huomion puutteesta?

[taika^^]

Se jätkä on oikeassa
Ja sitä paitti ihmisten pitäisi miettiä, mikä on järkevää ja mikä ei. Koska jos aattelee niin en nyt muista mikä uskonto kun en oikeen oo jaksanu perustaa niihin niin on niin, että jos oma vaimosi tarvitsisi veren siirron, ilman sitä kuolisi, niin niin ei saa tehdä, koska se on jumalan tahto tai jotain tommosta.
Ja niinke, et miks niiden ihmisten pitää kärsiä, jotka eivät usko jumalaan?
Voisiko joku kertoa mulle et miks on niin? Mä en siis ymmärrä.. ja samaten kaikki vitun ristiretket oli vaan veren vuodatusta ja aivopesua..
Ja kaiken lisälsi miksi taivas on kussu meen päälle saatana jo neljä päivää putkeen??

[puska]

Tässä maailmassa tapahtuu niin paljon kaikkea kummallista ja ihmisen pienessä pääkopassa pyörii niin kummallisia fiiliksiä, että en todellakaan usko meidän olevan täällä yksin. Sielukin on vain jotain niin käsittämätöntä, että en usko että sellainen on tuosta noin vain ihmiselle ilmestynyt.

[punainen]

näinpä,ei ihminen ole vain hermosolun päätteitä niinkuin Se Jätkä koettaa meille iskostaa.Ei tää elämä mun mielestä voi mitenkään olla vain sattuman kauppaa.Kun aattelee mitä kaikkea ihmeellistä täältä löytyy erityisesti jokainen ihminen on jotain niin käsittämätöntä ja ihmeellistä.

Tuo teidän kykynne ihmetellä asioita tuntuu tosi ilahduttavalta . Puska sanoi aika hyvin, ihmisen pääkopassa todellakin pyörii aika omituisia tunteita. Se vaatiikin älykkyyttä oppia löytämään asioiden välillä yhteydet, maailman tapahtumat nimittäin sitoutuvat holistisesti toisiinsa. Mikään ei oikeastaan tapahdu niin yllättäen tai sattumalta, etteikö sitä olisi mahdollista ennustaa. Eräs todella hyvä esimerkki ihmisen älykkyyden rajoista on taikatemput. Niiden onnistuminen perustuu siihen, että katsoja kiinnittää huomionsa epäolennaiseen. Tempun tekijällä on koko ajan etu puolellaan, koska muut eivät tiedä mitä tulee tapahtumaan seuraavaksi. Taikuri puhuu samalla jotain ja laittaa kortin taskuunsa. Katsoja ei huomaa tätä, koska on keskittynyt kuuntelemaan hänen puhettaan ja vaikka huomaisikin, hän ei todennäköisesti näe sillä olevan mitään sen suurempaa merkitystä. Varsinaisen tempun tekeminen onkin saada katsojan huomio keskitettyä hallitusti. Huipennus tapahtuu, kun kukaan ei tajunnut kortin olevan taskussa vaan se tuntui ilmestyvän siihen "taian vaikutuksesta"! Eikö se siis olekin aika ihmeellistä kuinka seuraamme asioita vain omasta näkökannastamme?

Miltä aivot näyttävät? Näkeekö ihmisen älykkyyden pelkästään tarkastelemalla aivoja fyysisenä massana? Ei näe, joten miksi niillä pitäisi olla jokin merkitys? Voisiko tuohon massaan kätkeytyä sittenkin jokin syvempi mekanismi jota emme vain pysty ymmärtämään - vielä? Asuuko sinuus tai "sielu", kuten uskonnollisessa keskustelussa sanotaan, aivoissa? Ehkä se on vain niin vaikeaa uskoa tuon limamötikän olevan kaikkien niiden hienojen ajatuksiesi lähde ja onkin paljon ylevämpää sanoa niiden tulevan sielustasi.

Onko kaikki muka määrättyä? (eli ei-sattumankauppaa)

Tarkastellaanpa luutnantti Jussi Jokelaa, joka ei ole käynyt koskaan ennen Israelissa. Kerran hän saa käskyn lähteä hoitamaan rauhanturvaamistehtävää Länsirannalle, jossa on raportoitu olevan paljon levottomuuksia. Jussi ei pelkää lähteä, koska hän ei usko median liioiteltua kuvaa tilanteesta. Viikko Jussin lähdön jälkeen uutisissa raportoidaan terrori-iskusta Länsirannalla, jossa kuoli kymmenen ihmistä. Yksi heistä oli suomalainen - Jussi Jokela. Leski on järkyttynyt miehensä kohtalosta. Hän oli jo aikaisemmin ollut huolestunut ja yrittänyt parhaansa estääkseen lähtöä. Miksi juuri hän? Olihan siellä satoja muitakin ihmisiä!

Lesken toiminta on juuri saamassa merkityksen. Hän koitti estää miestään lähtemästä. Samalla voidaan pitää aika ironisena sitä tosiseikkaa, että Jussi uskoi median liitoittelevan todellista tilannetta. Uutiset koittavat tietoisesti välttää antamasta syitä mihinkään. Terrori-isku vain tapahtui, ihmisiä vain kuoli, Israelin pääministeri Ariel Sharon on kommentoinut iskua jollain tapaa. Huomenna kenties kuulemme Israelin vastaiskusta, joka on helppoa yhdistää tämän päivän tapahtumiin. Koko ajan olemme tulossa lähemmäksi asioiden juurta. Enää isku ei ole vain sattumaa vaan sille on löydettävissä syy. Tekikö terroristi iskun siksi, koska Jumala oli niin määrännyt? Olisimme voineet Jussin sijasta tarkastella asiaa nimettömän itsemurhapommittajan asemasta, aloittaen koko tarinan vaikka hänen lapsuudestaan. Minkälainen lapsuus hänellä on ollut? Miksi hän vihaa Israelia? Onko hänen vanhempansa kuolleet Israelin miehittäessä palestiinalaisalueita? MIKSI Israel on miehittänyt ne? Miten niin pienellä valtiolla muuten voi edes olla niin voimakasta armeijaa? Tukeeko Isralia jokin toinen supervalta, USA? MIKSI USA tukee Israelia? Käskeekö Jumala USA:ta tukemaan Israelia? Kenties Yhdysvallat hyötyvät saadessaan liittolaisen Lähi-idän miinakentille valvomaan, että palestiinalaiset eivät vahingossakaan saa muodostettua valtiotaan sille maaperälle - tai ainakin jos saavat niin se tulee olemaan tiukan valvonnan alaisuudessa todella pieni ja mitätön.

Terroristi oli valmis kuolemaan. Hän halusi taistella vapaan Palestiinan puolesta vaikka menettäisikin henkensä. Aika ja paikka oli tarkalleen mietitty ja pommi oli kasattu ja piilotettu hänen selkäreppuunsa. Suuressa ihmisjoukossa uhrien määrä olisi paljon suurempi jo pelkästään aiheutetun kaaoksen hidastaessa pelastustoimia. Mikään ei siis lopulta ollutkaan sattumanvaraista vaan tarkalleen harkittua. Jussin vaimo ei tiennyt terroristin aikeista mitään, vaan hän tiesi Jussin mielipiteet terrorismista. Vastaavasti terroristi ei todennäköisesti kiinnittänyt paikalla Jussiin mitään huomiota vaan luuli tämän olevan tavallinen kansalainen.

Terroristi-iskukaan ei ollut ainoa laatuaan, vaan osa suurempaa missiota. Yhdysvaltojen motiivi auttaa Israelia ei suinkaan ollut hyvyys aivan kuten ei terroristikaan tehnyt iskua vain omasta pahuudestaan. Televisiokamerat kuvaavat iskussa surmansa saanutta pikkulasta. Pikkulasten tappaminen on pahuutta - terroristi-iskukin siis oli pahuutta, koska viattomat kuolivat. Pieni lapsi kuoli, joten Israelin armeijalla on oikeus kostaa pudottamalla muutama (20) pommia palestiinalaisten >>>aseistettujen sotilaiden<<< niskaan pakolaisleirillä.


Mistä sinä löydät Jumalan tästä?
Kaikelle on tarkoituksensa tai asiat tapahtuvat satunnaisesti, riippuen siitä, kuinka laaja tietämys sinulla on näiden tapahtumien taustoista. Hyväksyt tappamisen tai olet sitä vastaan, riippuu siitä oletko väärällä puolella piippua. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa, on vain kaksi osapuolta, joilla on erilainen näkemys asioista.

[mixu]

mielipide on kuin perä-aukko...
jokaisella ihmisellä on omansa

[punainen]

Jumala on se alku jonka johdosta me ollaan täällä, syitä me emme voi tietää.jumala on myös kaiken loppu.ja mä uskon että on olemassa hyvä ja paha ja nekin kuuluu siihen jumalaan kumoikin.tossa se jätkän esimerkistä oli helppo löytää vain kaksi näkökulmaa mutta miten sä selität tolla jos jorma-setä raiskaa vastaan tulevan viisbuotiaan pikkutytön,sun käsityksen mukaan tuossa ei varmaan ole olemassa mperiaatteessa mitään pahaako?

Osapuoliahan löytyy aina. Ehkä tuossa tilanteessa on mielekkäämpää tarkastella tilannetta vain sen terroristin tai Jussin asemasta, mutta aivan yhtä hyvin sen olisi voinut ottaa vaikkapa pommintekijän näkökulmasta, joka myi pommin terroristille.

Jos Jorma-setä raiskaa vastaantulevan pikkutytön, hän tekee sen todennäköisesti, koska on puutteessa, mielenhäiriöinen, tai hänellä on aivoissa "naksahtanut". Mitään tekoa ei kuitenkaan tehdä "hyvyydestä" tai "pahuudesta". Lasten saduthan opettavat moraalia juuri sillä tavalla, että niissä on aina selkeästi hyvät ja pahat ihmiset. Usein paha liitetään naiseen symboliikan takia (Hannun ja Kertun paha äitipuoli, Lumikin noita-akka, Tuhkimon äiti ja sisaret, Prinsessa Ruususen kolmastoista Haltijatar...) - Raamatussahan Eeva tarjosi Aatamille kiellettyä hedelmää. Pelastajia ovat jalot metsästäjät ja prinssit, jotka taas ovat aina miehiä. Mitään syitä millekään ei ole annettu, vaan kaikki tuntuvat kimpoavan vain jostain tyhjästä säädöksestä. Miksi naiset tehdään satujen paholaisiksi? Eikö heillä ole mitään sydäntä? Jos he eivät ole pahoja niin sitten he ovat merkityksettömiä, vain miesten taakkana ja huolena kaiken aikaa.

Mitä Jorma-sedälle sitten pitäisi tehdä? Pistää vankilaanko että hän "oppisi siellä kunnon kansalaiseksi"? Tottakai; hänhän on paha ja paha saa aina palkkansa! Tai en minä siitä tiedä, mutta ainakin omaiset saavat sen oman kostonhimonsa jotenkin tyydytettyä. Jos pahuus käännytetään oikeaksi niin kaikki on hyvin. Tosi naivisti sanottu. Kysyn vain, kuinka monta ihmistä vankila on parantanut. Väkivalta- tai seksuaalirikoksesta tuomitun teolle on AINA olemassa SYY. Menikö hänellä pinna? Onko hänellä aivoissa perinnöllinen taipumus kääntää välittäjäaineiden läpäisevyyttä toiseen suuntaan herkemmin kuin muilla ihmisillä? Onko siis aivan sattumaa, että tilastollisesti suurin osa pahoinpitelyistä tehdään alkoholin tai muiden huumeiden vaikutuksen alaisuudessa? Toisin sanoen Jorma-setä tekisi saman riittävän kännissä ja tietyssä mielentilassa uudestaan vaikka hän viettäisi kuinka monta vuotta elämästään vankilassa. Raamattu sanoisi samasta vain "Jorma-setä on paha, koska hän tekee niin. Piste."

Teko voi olla oikein tai väärin jonkun mielestä, mutta ei hyvä tai paha.

[punainen]

niin kaikellehan löytyy aina syy.ja uskonnoissa haluamme tarkoituksia.ei mulle ainakaan riitä tollaset syy-seuraus-jutut vaan tarvitsen vastauksia kysymykseen mikä on tarkoitus,eikä se aina vaan löydy tieteestä.

eihän ihminen ole paha sen enempää kuin hyväkään,mutta teoistaan pitää joutua vastaamaan.

[taika^^]

No mitäs jos kaikki valtias jumala mies aikoo sitten auttaa niitä naisia jotka on raiskattu, hakattu tai jotain vastaavaa? ku sehän ei meistä naisista oikeen tykkää..Mehän ollaa vaa pelkkää pohjasakkaa...

[puska]

Lukekaapas se Raamattu uudestaan ja käykää vaikka ripari uudestaan. Kyllä se sitten siitä...

[mixu]

mua kyllä ihmetyttää miten tää on niin suosittu aihe täällä